O Mentiroso contra-ataca: a inadequação do dialeteísmo

  • Jonas R. Becker Arenhart Universidade Federal de Santa Catarina
  • Ederson Safra Melo Universidade Federal do Maranhão

Resumo

O paradoxo do Mentiroso surge facilmente em línguas naturais; a partir de recursos muito simples e intuitivos derivamos uma contradição. Diante disso, alguns filósofos — conhecidos como dialeteístas — tomam o Mentiroso como um argumento correto que mostra que há contradições verdadeiras (dialeteias). Uma das alegadas vantagens do dialeteísmo seria sua naturalidade, visto que essa abordagem não restringe nenhum recurso que leva ao paradoxo, podendo capturar a noção intuitiva de contradição. Como o dialeteísmo é a tese de que algumas, mas não todas, contradições são verdadeiras, a lógica subjacente deve ser paraconsistente, para que a linguagem não trivialize na presença de contradições. A Lógica do Paradoxo (LP) é proposta por eles como o formalismo capaz de retratar as intuições subjacentes ao conceito de contradição, envolvido no Mentiroso, sem trivialidade. Neste artigo, vamos argumentar que este desideratum não pode acontecer. Especificamente, tomaremos um sentido intuitivo, mas bastante claro, de contradição que, segundo os dialeteístas, está na “essência do Mentiroso” e argumentaremos que lógicas paraconsistentes, como LP, não podem retratar tal contradição sem trivialidade. Com isso, ao contrário das alegações dialeteístas, concluímos que o Mentiroso não pode servir como uma motivação para a tese dialeteísta de que há contradições verdadeiras. Mais do que isso, argumentaremos que o Mentiroso coloca em questão a coerência do dialeteísmo, mostrando que o dialeteísmo não pode funcionar.

Referências

ARENHART, J. R. B. (2015). “Liberating paraconsistency from contradiction”. Logica
Universalis 9, pp. 523-544.
BEALL, J. C. (2004). “Introduction: at the Intersection of Truth and Falsity”. In PRIEST
G., JC BEALL, and B. ARMOUR-GAB (eds.) The Law of Non-Contradiction. New
Philosophical Essays, Oxford: Oxford University Press. pp. 1- 19
BERTO, F. (2007). How to Sell a Contradiction. The Logic and Metaphysics of Inconsistency,
Studies in Logic 6, London: College Publications
BÉZIAU, J.Y. (2006) “Paraconsistent Logics! A reply to Slater”. Sorites 17.pp. 17-25.
DA COSTA, N. C. A., KRAUSE, D., AND BUENO, O. (2006) “Paraconsistent logic and
paraconsistency”. In: D. JACQUETTE (ed.) Handbook of the Philosophy of Science. Volume
5: Philosophy of Logic. Amsterdam: Elsevier, pp.791-911.
KRIPKE, S. (1975). “Outline of theory of truth”. In The journal of philosophy, Vol. 72, Issue
19, Seventy-Second Annual Meeting American Philosophical Association. pp. 690- 717.
PARSONS, T. (2015). “The Traditional Square of Opposition”. The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Summer 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL
.
PRIEST, G. (1979). “The logic of paradox”. Journal of philosophical logic 8, pp. 219–241
________ (2002). “Paraconsistent Logic”, in D. Gabbay and F. Guenthner (eds.),
Handbook of
Philosophical Logic, 2nd edition, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, vi. 287–393.
________ (2006a). In Contradiction: a study of the transconsistent. 2nd edition. Oxford:
Oxford Un. Press.
_______ (2006b). Doubt truth to be a liar. Oxford: Oxford Un. Press.
_______ (2007). “Paraconsistency and Dialetheism”, in D. Gabbay and J. Woods (eds.),
Handbook of the History of Logic, Amsterdam: Elsevier. viii. ch. 3.
_______ (2007b). “Reply to Slater” In. J-Y Beziau, W. Carnielli and D. Gabbay (eds.),
Handbook of Paraconsistency, College Publications. London, U.K. pp. 467\textendash 74
PRIEST, G. and BERTO, F. (2013). “Dialetheism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/
sum2013/entries/dialetheism/.
PRIEST, TANAKA, WEBER (2017). “Paraconsistent Logic”. In E. N. Zalta (ed.), The
Stanford encyclopedia of philosophy (Fall 2017 Edition). Retrieved from URL = https://
plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/#Aca
SLATER, B. H. (1995). “Paraconsistent logics?” Journal of Philosophical Logic, 24, 451-454.
__________ (2007a). “Dialetheias are Mental Confusions”. In J. Beziau, W. Carnelli, \&
D. Gabbay (Eds.), Handbook of Paraconsistency. (1 ed., Vol. 9, pp. 457-466). (Studies in
Logic). London, U.K: College Publications.
TARSKI, A. [1933]. “O conceito de verdade nas linguagens formalizadas”. In: C. Mortari
e L.H. Dutra orgs. Alfred Tarski: A Concepção Semântica da Verdade. Textos clássicos. SP:
Ed. UNESP, 2007
Publicado
2018-01-22